最新消息
現在三月十七日一場有關出版品分級辦法的公聽會召開在即，而林佳龍局長也異動在即。為免政府決策空轉，同時也希望能為大家提供一些更積極的服務，因而將在三月十一日邀請日本清水英夫先生來台，舉辦以下活動....more

我們希望立即修正「出版品及錄影節目帶分級辦法」的理由


12月1日，新聞局根據「兒童及少年福利法」第二十七條所訂定的「出版品及錄影節目帶分級辦法」開始施行。實施不到一個星期，爭議紛起，支持者與反對者各有日益激烈的聲音。

由於這個分級辦法不僅涉及兒童及少年的福利，同時對出版業者的權益、創作者的權益、讀者的權益，以及一個社會的言論自由精神都將產生很大的影響，因此不論是為了避免各方爭議無限昇高，還是為了確保台灣出版及創作的繁榮、文化發展的健康，我們認為必須對這個分級辦法籠統與模糊之處，提出我們的意見與聲明。

「出版品及錄影節目帶分級辦法」籠統與模糊之處，共有五點。五點相互影響：

第一， 涵蓋範圍籠統
分級辦法裡雖然分列「出版品」及「錄影節目帶」兩章。然而，「出版品」和「錄影節目帶」列為「限制級」的條件，除了文字字數略有出入外，並無實質上的差異。
換言之，這個辦法在思考分級的時候，沒有考慮到出版品與錄影帶之不同；出版品中，沒有考慮到雜誌出版品與書籍之不同；在書籍中，也沒有考慮到文字出版品（尤其是文學）與圖像出版品可能遭遇問題之不同。

第二， 定義模糊
出版品之分級要件，定義模糊。
出版品的分級管理中，對「限制級」的說法是這樣的：
一、過當描述賭博、吸毒、販毒、搶劫、竊盜、綁架、殺人或其他犯罪行為者。
二、過當描述自殺過程者。
三、有恐怖、血腥、殘暴、變態等情節且表現方式強烈，一般人尚可接受者。
四、以語言、文字、對白、聲音、圖畫、攝影描繪性行為、淫穢情節或裸露人體性器官，尚不致引起一般人羞恥或厭惡感者。
到底什麼是「過當描述」呢？是否兇殺、懸疑，甚至有恐怖氣氛的推理小說是否都要列為限制級？不免武林高手大殺四方的武俠小說，是否都要列為限制級？《水滸傳》因為打家劫舍的情節，《福爾摩斯》因為兇殺的描繪，是否都要列為限制級？
至於和「性」相關的文字，到底什麼是「尚不至引起一般人羞恥或厭惡感者」呢？文學作品的對白與敘述算不算？那麼研究性行為的非文學作品算不算？報導文學中所涉及的描寫算不算？要算，是有一句就算嗎 ？還是有什麼樣的比例才算呢？
這些定義在澄清之前，分級會出現爭議，是自然的事。


第三， 評定單位與方法之不清
對於出版品分級辦法，有一種說法是，連電影都有四級分級了，出版品才兩級有什麼問題。
電影在許多國家都可以施行分級制，是因為電影的出品部數畢竟有限，一部電影平均九十分鐘的長度，部部都由專人仔細評定，由主管單位主動評定，實務上可行。而出版品，則不然。以台灣而言，一年出品電影不過幾十部，因此每部電影新聞局有電影處專責邀請專家學者來評定其分級。然而，台灣一年光書籍出版品就有四萬種，每種書動輒十幾二十萬字，新聞局出版處知道由自己來評定的不可能，因而交由一個「民辦官協」的「出版評議基金會」來評定。
由「出版評議基金會」來擔任評定工作，產生三個問題：一，他們自知主動評定之不可能，乃又要求出版業者本身主動評定分級，但是在前述定義不清的前提下，這是把責任又轉嫁給出版業者；二，其組成及工作方法有待探討；三，其本身評定的結果不見得一定為新聞局和各縣市政府所接受。
最後，從新聞局一方面推動出版品分級辦法，另一方面又下令取消2005年台北國際書展限制級專區來看，新聞局本身顯然又是這個出版品分級辦法最大的否定者。

第四， 取締單位的無所適從
這個分級管理辦法的「未來取締工作，將交由直轄市及縣市政府負責。」在出版品分級辦法中以上種種籠統、模糊的定義與內容沒有得到澄清之前，地方政府如何執行？取締勢將任由各地各人自由心證。這種情況，在過去戒嚴時期，出版法還沒廢止的時期，已經有太多令人詬病的例子。許多警察機關績效不彰的時候，經常把進出書店「取締色情書刊」當作達成業績手段。這些種種擾民的歷史，歷歷在目。此外，如果各地縣市政府新聞處的取締標準，很可能因自由心證而有所不同，導致某一書在兩地有不同待遇，將如何處理？

第五， 業者的無所適從
一個範圍籠統、定義模糊的法律條文所影響的不僅只是某一類型出版者與創作者，而是對所有出版者和創作者全面的衝擊甚至傷害。如果出版社主觀認定不應是「限制級」的出版品有一天被人斷章取義地舉發，說它是「限制品」而不報，其「違法」的後果非同小可：「得勒令停業一個月以上一年以下」。法律本身範圍模糊、定義不清，於罰則卻前所未有的明確且嚴厲，出版業者與創作者人人自危，可以想見。

所有以上陳述的問題，在出版品分級辦法草案出爐後，不是沒有出版及書店業者提醒與建議過。其中2004年3月，台北市雜誌同業公會就召開過大規模的公聽會，強力反應業者的意見。新聞局先是表示要再廣納意見，然而，在12月1日開始實施的定案版本中，竟然對出版業者提出的意見幾乎沒有任何修正。也因此，法令公布後，出版業者出現一些新聞局認為是「過當」的反應，不應意外。

我們相信：如果我們坐視這個分級辦法的籠統與模糊繼續下去，可以預見社會各個方面都將受到傷害：

一， 對關心兒童及少年福利的人來說，這個實施層面的分級管理辦法有太多模糊不清之處，業者、評定單位、取締單位各行自由心證，混亂會繼續，無法落實，反而有違「兒童及少年福利法」立法之本意。

二， 對出版者及創作者來說，出版品分級管理辦法有太多模糊不清之處，形同太多隱藏雷區，進而在創作、出版上自我設限，產生寒蟬效應，將對「文化創意產業」的根本產生破壞。

三， 對讀者而言，台灣今天最引以為傲的，就是歷經數十年努力之後，享有充分的的創作及閱讀自由。出版品分級管理辦法有太多模糊不清之處，會使得這種自由蒙上陰影，產生極為嚴重的文化倒退。我們認為這決不是新聞局立法的本意，後果更不是整個社會所能承受得起的。

解鈴還須繫鈴人，基於以上理由，我們希望新聞局暫停「出版品及錄影節目帶分級辦法」的實施，邀請各方代表，針對這個出版品分級辦法中籠統、模糊之處，提出討論，並根據結論予以修正。

連署發起人及代表人